Dalma y Giannina Maradona emitieron un durísimo comunicado este domingo tras el fallo a favor de Matías Morla que le permite el uso de la marca 'Maradona'.
El pasado viernes, la justicia decidió dar marcha atrás con la medida que imposibilitaba a Matías Morla y las hermanas de Diego a hacer uso de la marca. La sala 4 de la Cámara Penal decidió otorgarle la tutoría total sobre la marca del "Diez". El uso de la misma no abarcará solo Argentina, sino que también el resto del mundo.
En el pasado mes de mayo, el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional 43 prohibió el uso de las marcas de Maradona y desde aquel entonces se esperaba la resolución de la Cámara en donde Matías Morla había apelado al respecto. Con esta nueva decisión el abogado del fallecido y sus hermanas podrán firmar contratos y sacar rédito de la imagen y la marca de Diego.
A través de Twitter, las hijas de Diego Maradona compartieron un extenso comunicado que deja en claro cuál es su posición y que seguirán luchando para demostrar que Morla habría defraudado a Diego Maradona.
El comunicado completo de Dalma y Gianinna
“Denunciamos penalmente a Matías Edgardo MORLA porque, como su abogado y apoderado, entendemos que claramente habría defraudado a nuestro padre al sustraerle de su patrimonio sus marcas, incorporándolas al suyo a través de una persona jurídica interpuesta, SATTVICA S.A. (Sociedad que en 7 años realizo solo 2 facturas válidas y una anulada), que no es más que un sello de goma o una sociedad de cartón que tiene junto a su cuñado Cristian Maximiliano Pomargo”.
“Nuestros abogados en esa causa penal, que es la no 11.155/2021 del Juzgado de Instrucción no 43, lograron que se dictara una medida cautelar (prohibición de innovar y de contratar) que le impedía a MORLA usufructuar de cualquier modo las marcas MARADONA en cualquier país del mundo. El fallo de la Cámara del Crimen de ayer fue dividido. Uno de los jueces votó por ratificar la medida cautelar, aunque modificándola por una menos severa: la anotación de litis, que no significa una prohibición directa de usufructuar sino una advertencia para el tercero que decida contratar con SATTVICA S.A. (O sea, MORLA), para que sepa que existe un conflicto judicial y entonces deba hacerse cargo de las consecuencias de sus actos”.
“Los otros dos jueces opinaron que la medida era prematura porque todavía no se convocó a MORLA a indagatoria, es decir, que aún no está formalmente acusado por el delito que habría cometido. Es decir, ningún juez ha dicho que MORLA tiene las marcas de nuestro padre de manera legítima y definitiva como así tampoco que nosotras no tenemos razón en nuestro reclamo. Sólo se ha resuelto que “por el momento” los hechos que denunciamos tienen que seguir siendo investigados con más profundidad antes de poder dictarse una medida cautelar de ese tipo.
Es por ello que seguiremos trabajando junto a nuestros abogados para que el Ex Apoderado de quien fuera nuestro Padre, más temprano que tarde se siente en el banquillo de los acusados de la sede judicial (y no de las sedes televisivas), junto a todo aquél que le preste colaboración o intente sacar algún beneficio o provecho del producto de los delitos que MORLA habría cometido en tal sentido”.
