Luego de que la Justicia desistiera de la teoría de que Carlos Carrascosa había sido el autor del crimen de María Marta García Belsunce, y lo absolviera de culpa y cargo, se reabrió el caso. Los funcionarios judiciales que tomaron esa posta, María Inés Domínguez, quien falleció, y Andrés Quintana, pusieron la mira sobre Nicolás Pachelo, el vecino del country el Carmel que tiene antecedentes de entrar a casas a robar.
Todos estos años de investigación y de debates desencadenan en este juicio ante el Tribunal Oral Criminal N°4 de San Isidro que espera su veredicto para el 2 de diciembre. También con al pedido de prisión perpetua para el ex vecino de la socióloga asesinada. El fiscal general adjunto Patricio Ferrari durante su alegato remarcó: “No hay duda razonable, ¿la duda contra qué? Demostramos que Pachelo es el único camino y responsable. La evidencia es plural y variada, y encamina los hechos hacia una única conclusión, su condena indiscutida”.
Asimismo, el fiscal señaló: “La sana crítica racional nos lleva a confirmar que todos los caminos conducen a una inequívoca convicción: ¿la duda razonable contra qué? Contra un fantasma que entró cortando campo por el alambre del country sin motivación, y no se sabe quién es; qué mató a María Marta y no se supo más de él. Es eso o es Nicolás Pachelo”.
Bajo ese marco, Ferrari continuó con las razones que tuvo el ex vecino para cometer el crimen: “El que le secuestró el perro; el que tenía doble motivación porque la quería robar y matar, porque María Marta lo quería echar del country. ¿La duda contra qué? Es Nicolás Pachelo desde el día uno, como lo sostuvo la hipótesis policial desde el primer momento. Todo eso se erige contra nada”.
Sustento de la acusación
Tras el contundente informe de la Fiscalía, se marcaron algunos puntos en los que se sustentó la acusación:
El derribamiento de los mitos: se derribaron los mitos que rodeaban el caso García Belsunce para luego edificar las bases de la acusación a Nicolás Pachelo. Así, el fiscal Ferrari recordó que “no se puede pegar una herida con La Gotita, es un disparate"; que “el velorio fue normal, ya que era costumbre de la familia velar a sus muertos en su casa”; y que “nunca tuvieron intenciones de cremar el cuerpo y lo podrían haber hecho tranquilamente”. También remarcó que fue John Hurtig, medio hermano de María Marta, quien, “metiendo la mano en la mierda, encontró el pituto y se lo puso en la mano al fiscal” Diego Molina Pico.
El dato que da solidez al primer fundamente que, a entender de la acusación, socava el encubrimiento por parte de la familia, dijo el fiscal general adjunto de San Isidro: “Nada hubiese sucedido sin la participación estelar de Beatriz Michelini (investigada por encubrir a Pachelo) y Roberto Ribas”.
2) Una vida de antecedentes delictivos: la Fiscalía construyó un perfil de Nicolás Pachelo. Es que el principal acusado acarreaba con vigilancia personalizada en el country por una serie de robos, con problemas con la víctima por la desaparición del perro". Además, acotaron sobre su persona: “Pachelo es lo que le dé plata. Lo único que le importa y, a cualquier costo, es la plata”. Así, dijo el fiscal que “le da la nafta para casi todo: para entrar a cualquier casa, con arma o sin arma, sin víctima o con víctima; y si es mujer, mejor, porque es más fácil, y si es en un barrio cerrado, todavía mejor. Ahí sí le da la nafta”.
Por otra parte, la lista de delitos en los que está involucrado Nicolás Pachelo citadas por la acusación fueron múltiples: desde un robo en la adolescencia, la investigación por la muerte de su padre, el asalto a todas las casas de Carmel que estaban entre la suya y la de María Marta, particularmente los domingos y en la franja de 17:30 y 19:30, el crimen fue a las 18:30: “Lo que estaba a su paso se lo llevaba por delante: un millón de pesos o pelotas de golf era indistinto”, agregó. De la casa de la víctima desapareció una caja de valores de la asociación Amigas del Pilar, dinero de Carrascosa de la mesa de luz y la bicicleta.
3)La ineficiencia de Cazadores, la mejor oportunidad: el capítulo tres de la acusación se basó en el contexto en el que se dio el crimen de María Marta. Quedó claro en el debate que la seguridad no era el fuerte de la empresa que custodiaba a los vecinos de Carmel.
“Ineficiencia y nivel de improvisación, una cooperativa que paga mal; en ese contexto se inscriben los robos de domingo del mes de julio de 2002", describe la Fiscalía sobre el servicio de seguridad.
4) El perro Tom: en el punto cuatro se toca lo que consideran un disparador. “27 testigos trajimos al debate por el tema Tom, todos coincidieron que lo único que le preocupaba a María Marta era la sustracción de su perro”, resaltó el fiscal Ferrari. Incluso, citó: “Testigos de la defensa no han hecho otra cosa que robustecer el plexo probatorio de la fiscalia”.
5) Las evidencias determinantes: en tanto, el capítulo 5 es uno de los puntos que más complica a Pachelo. El funcionario judicial sostiene: “Alcanzan para condenar a Nicolás Pachelo”. El primero fue la idea de un arma en sus manos lograda por la cámara oculta que se hizo en 2003, donde un ex empleado de la tosquera familiar relata que lo acompañó a comprar balas del mismo calibre que usaron para matar a María Marta y que lo vio tirar.
Por otra parte, el testimonio de los tres adolescentes en ese entonces, profesionales de 34 años hoy, que lo vieron a metros de la víctima y de la casa del crimen minutos antes del asesinato.
6) El comportamiento posterior del acusado: la Fiscalía subrayó que el 28 de octubre de 2002 llamó a cinco inmobiliarias para vender su casa; y remarcaron la cantidad de comunicaciones con la masajista Michelini en días clave del caso y que el imputado le ofreció su abogado, quien la asistió en el juicio de 2011. A eso, sumaron lo que le contó Francisco Pachelo a John Hurtig, cuando le confesó: “Mi hermano mató a tu hermana”.
7) El perfil criminal de Nicolás Pachelo: la acusación habló de la pericia psiquiátrica que lo encuadró como un psicópata narcisista de 2004: “Se concluyo que tenía actitud de dominio, control y triunfo y un trastorno psicopático de la personalidad”, explicó Ferrari y trajo a colación la frase del criminalista Daniel Salcedo sobre los psicópatas: “Para ellos, matar a una persona es como matar a una hormiga”.
