Tras la apelación de los fiscales, la defensa de los ocho condenados por el crimen de Fernando Báez Sosa también presentó su recurso ante el Tribunal de Casación bonaerense. Según fuentes judiciales, en primer término, y tal como ya lo había planteado en la instrucción del caso y durante el debate, Hugo Tomei pidió que se declare "la ilegalidad" del acto de las indagatorias tomadas a los ocho acusados la noche del 19 de enero de 2020.
De acuerdo a lo planteado por la defensa, en ese procedimiento "falsificaron las actas del expediente entre el fiscal, la defensora oficial y dos secretarios del Ministerio Público Fiscal". También apuntó contra los jueces integrantes de la Sala 1 de la Cámara de Apelaciones y Garantías de Dolores, a quienes acusó de estar parcializados.
Los planteos de la defensa de los rugbiers
La defensa requirió que se declare la "parcialidad" de los jueces integrantes de la Sala 1 de la Cámara de Apelaciones y Garantías de Dolores que el 14 de abril de 2020 confirmaron las prisiones preventivas para los acusados.
Es que, según justificó el planteo, los camaristas Luis Felipe Defelitto, Fernando Sotelo y Susana Yaltone llamaron a los imputados "mentirosos, fríos, calculadores, que salieron de cacería humana y que eran poseedores de una maldad inhumana".
A su vez, Tomei reiteró uno de los planteos centrales de su alegato en el juicio, al sostener que se violó "el principio de congruencia" en la sentencia porque, a su criterio, sus clientes llegaron al debate con una acusación genérica y la fiscalía modificó los hechos con una imputación más detallada.
Respecto a los tres condenados a 15 años de cárcel como "partícipes secundarios" del crimen -Blas Cinalli, Ayrton Viollaz y Lucas Pertossi-, el abogado le pidió al Tribunal de Casación que sean absueltos.
En tanto a los cinco sentenciados a perpetua -Máximo Thomsen, Enzo Comelli, Matías Benicelli y Luciano y Ciro Pertossi-, su defensor cuestionó la calificación de "homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas" por la que fueron condenados.
Bajo ese marco, el letrado insistió que en todo caso sus defendidos cometieron un "homicidio en agresión tumultuosa", delito contemplado por el artículo 95 del Código Penal y que tiene una pena claramente inferior, que va de los dos a los seis años de prisión.
